完善高?？蒲性u價機制釋放創(chuàng)新活力

近日，《中國教育報》以《南大“三板斧”直指科研評價改革》為題報道了南京大學在科研評價改革領(lǐng)域采取的關(guān)鍵舉措，這些舉措主要包括優(yōu)化考評體系、避免一把尺子量到底，落實分類評價、打通各類人才晉升通道，堅持發(fā)展性評價、尊重人才成長規(guī)律三個方面。南京大學從率先引入SCI論文指標，到主動打破“SCI至上”，意圖建立基于分類導向、貢獻導向和發(fā)展導向為特色的科研評價新機制的探索值得肯定、鼓勵和借鑒。

科研評價機制是高校管理中的一個核心機制，事關(guān)高校教師業(yè)績考核、職稱評審和學術(shù)獎勵，在高校教學科研工作中具有指揮棒式的考核、激勵和導向作用。2020年以來，國家層面陸續(xù)出臺了《深化新時代教育評價改革總體方案》及其相關(guān)配套政策，引導高校扭轉(zhuǎn)不科學的教育科研評價導向，努力提高教育治理能力和水平。近年來，各高校層面也不斷推進和完善科研評價機制，而南京大學進行的相關(guān)改革尤為亮眼，在科研評價改革中的亮點可以簡要概括為“分類、貢獻和發(fā)展”三個關(guān)鍵詞。

高?？蒲性u價改革的難點既在于如何平衡好校級層面行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的各自邊界，也在于如何平衡和約束好院系層面行政權(quán)力和學術(shù)權(quán)力的邊界。前者的平衡依賴于大學建立起良好的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，而后者的平衡和約束則依賴于建立起良好的學術(shù)共同體和學術(shù)文化環(huán)境。

從平衡和約束校級層面行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的各自邊界來看，建立和完善以分類評價改革為導向的科研評價機制是一個新的努力方向。分類評價意味著高校應(yīng)打破科研評價中的科層制管理體系，將學術(shù)評價的權(quán)力回歸學術(shù)共同體內(nèi)部。

科層制管理對應(yīng)的是量化評價為主導的科研評價機制，在績效和問責導向逐漸成為主導的現(xiàn)代社會，這種評估機制由于其具有精確、高效、可測量與可比較等多種優(yōu)勢而越來越被更多的高?；蚱鋬?nèi)部組織所奉行。盡管科研評估體系越來越理性和完善，這種以外部評價機制為導向的評估卻存在明顯的問題，特別是適用在大學或?qū)W科這種充滿探索性、未知性和不確定性的“特殊場域”的情況下。

近年來，越來越多的高校不斷探索二級管理改革方向，高校內(nèi)部權(quán)力不斷由頂部向中部甚至底部放權(quán)，這應(yīng)該是一個積極的信號，這些改革嘗試也有助于促進高校內(nèi)部逐步建立起更加符合學科秩序、學術(shù)秩序和科研秩序的分類評價體系。高校應(yīng)在不斷總結(jié)經(jīng)驗、多方聽取不同學科教師意見等基礎(chǔ)上繼續(xù)推進和完善分類評價改革。

從平衡和約束好院系層面行政權(quán)力與學術(shù)權(quán)力的邊界來看，真正建立起以質(zhì)量和貢獻為導向的科研評價機制是一個新的努力方向，而對質(zhì)量和貢獻的鑒別則是一項非常復雜也非常專業(yè)的智力活動，必須建立在成熟和完善的學術(shù)共同體與良好的學術(shù)科研文化基礎(chǔ)之上。南京大學取消了“數(shù)論文、數(shù)項目、數(shù)獎項”單一評價體系，重點評價學術(shù)貢獻、社會貢獻以及人才培養(yǎng)貢獻的經(jīng)驗值得借鑒和研究。

成熟和完善的學術(shù)共同體與良好的學術(shù)科研文化意味著應(yīng)尊重學術(shù)自由，尊重學術(shù)研究工作的自發(fā)秩序，積極營造自由開放、兼容并包、寬松容錯和追求卓越的學術(shù)氛圍，注重學科內(nèi)在品質(zhì)和文化的培育；意味著應(yīng)尊重不同學科的差異性和不同學術(shù)研究工作的特性，搭建學科間相互溝通和交流的橋梁，促進學科間的相互理解、認可與融合，積極培育和扶持交叉性學科、跨學科研究。

總之，科研活動是一項非常復雜、充滿未知、主要基于專業(yè)興趣驅(qū)動的學術(shù)研究工作，科研評價機制改革應(yīng)逐步建立起更加符合學術(shù)研究秩序的、更具彈性的、充滿活力的、更能激發(fā)科研人員創(chuàng)造潛能的學術(shù)文化和研究氛圍。

（作者系天津大學教育學院副教授）

《中國教育報》2022年12月22日第2版